…pozdravujem kolegovia, reagujem na nižšie uvedené rozhodnutie súdu,
zverejnené na

https://dennikn.sk/1853292/kupil-lacno-podu-od-88-rocnej-pani-zalobami-sa-citi-sikanovany-ako-prisiel-starosta-senkvic-k-novym-pozemkom/?ref=tit

…podľa súdu má znalec vychádzať z aktuálneho využitia pozemku a tak ho
oceniť, ak je pozemok zaradený v územnom pláne, resp. je k nemu UPI o
možnom stavebnom využití, má sa oceniť ako poľnohospodársky…takže
sudcovia sú už okrem šéfov hmotných rezerv aj znalci?

S pozdravom P.J.

Sudca P.U. sa napokon priklonil práve na stranu druhej znalkyne. Nevidel
žiaden dôkaz o tom, že by parcela pani B. mala hodnotu 50 eur za
štvorcový meter, ako sa pôvodne v žalobe uvádzalo.

Pokiaľ ide o posudok znalkyne S., tak jej vytkol, že vychádzala z
porovnania cien ponúkaných za pozemky určené na stavebné účely. Ak aj
spomenula poľnohospodárske pozemky, tak to boli ceny za využívané
parcely, obhospodarované, napríklad ako vinohrady.

„Predmetný pozemok v čase predaja nebol žiadnym spôsobom na
poľnohospodársku činnosť okrem pasenia hospodárskych zvierat a zasadenia
nejakých plodín využívaný,“ napísal sudca v rozsudku.

V druhom posudku nevidel žiaden rozpor, a preto sa priklonil na jeho
stranu. Podľa sudcu  treba zohľadniť využitie pozemku v čase
ohodnotenia. To, že sa v budúcnosti môže využiť na stavebné účely, nie
je rozhodujúce.

Aj cena 53 centov za štvorcový meter sa sudcovi zdala najprimeranejšia.
„Súd má preukázané, že cena vyplatená žalovanými žalobkyni bola v čase
prevodu pozemku primeraná, dokonca o niečo málo vyššia ako všeobecná
hodnota pozemkov v danej lokalite,“ rozhodol sudca.

, pridaná odpoveď 4. októbra 2020